home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ kermit.columbia.edu / kermit.columbia.edu.tar / kermit.columbia.edu / newsgroups / misc.19980424-19980901 / 000215_news@newsmaster….columbia.edu _Wed Jun 17 03:55:26 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1998-08-31  |  9KB
  1. Return-Path: <news@newsmaster.cc.columbia.edu>
  2. Received: from newsmaster.cc.columbia.edu (newsmaster.cc.columbia.edu [128.59.35.30])
  3.     by watsun.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id DAA13963
  4.     for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>; Wed, 17 Jun 1998 03:55:26 -0400 (EDT)
  5. Received: (from news@localhost)
  6.     by newsmaster.cc.columbia.edu (8.8.5/8.8.5) id DAA11386
  7.     for kermit.misc@watsun; Wed, 17 Jun 1998 03:55:25 -0400 (EDT)
  8. Path: news.columbia.edu!watsun.cc.columbia.edu!jaltman
  9. From: jaltman@watsun.cc.columbia.edu (Jeffrey Altman)
  10. Newsgroups: comp.protocols.misc,comp.bbs,alt.comp,alt.computer,alt.computer.security,aus.computers.sun,comp.bbs.misc,comp.dcom.modem,comp.protocols.tcp-ip,comp.protocols.tcpip,comp.protocols.ppp,comp.protocols.kermit.misc,comp.unix.sun,comp.unix.solaris,comp.unix
  11. Subject: Re: Z-Modem vs FTP: Is the following an accurate comparison?
  12. Date: 17 Jun 1998 07:44:39 GMT
  13. Organization: Columbia University
  14. Lines: 174
  15. Distribution: inet
  16. Message-ID: <6m7s57$s99$1@apakabar.cc.columbia.edu>
  17. References: <35867DA0.A4FB2608@interlog.com>
  18. NNTP-Posting-Host: watsun.cc.columbia.edu
  19. Xref: news.columbia.edu comp.protocols.misc:7402 alt.computer:5834 aus.computers.sun:4130 comp.bbs.misc:37887 comp.protocols.tcp-ip:60407 comp.protocols.ppp:22635 comp.protocols.kermit.misc:8893 comp.unix.solaris:163564
  20.  
  21. In article <35867DA0.A4FB2608@interlog.com>,
  22. James Coe  <jcoe@interlog.com> wrote:
  23. : 
  24. : 
  25. : Z-Modem vs FTP
  26. : 
  27. : Speed
  28. : Z-Modem is usually much faster than FTP.  This is because most
  29. : implementations of Z-Modem use internal data compression routines and do
  30. : not perform Cyclic Redundancy Checks (CRC).
  31. : FTP is slower than Z-Modem since no data compression is used and CRC is
  32. : performed.
  33.  
  34. Have you done any real performance testing?
  35.  
  36. If so, with what products?
  37.  
  38. FTP relies on TCP/IP to perform all error correction and data verification.
  39. It does not perform any additional data checks.  It has no need to.
  40.  
  41. When Zmodem is used over a Telnet or Rlogin connection not only does
  42. the data transfer occur on the same TCP/IP link as is used by FTP, 
  43. the data is also being passed through a psuedo-terminal and the 
  44. telnetd or rlogind which must perform per-character checking.  
  45.  
  46. I would have an extremely hard time believing that Zmodem would be 
  47. significantly faster unless the data that is being transfered is 
  48. highly compressible with Run-Length Encoding.  The RLE compression
  49. is only available in Zmodem-90 implementations and not in the Zmodem
  50. implementations available in most non-Omen Technologies implementations.
  51.  
  52. : Error Checking/Reliability
  53. : Since Z-Modem does not use CRC routines, transmission errors are not
  54. : easily detected  or corrected.
  55. : FTP has full error detection capabilities as well as very good error
  56. : recovery procedures.
  57.  
  58. Since both FTP and ZModem are being used over TCP/IP, neither one needs
  59. to worry about data corruption (except that Zmodem needs to know how
  60. to properly process data over Telnet protocol or a 7-bit NVT connection
  61. if Bidirectional Binary mode is not negotiated.)  The only item that
  62. FTP and Zmodem have to worry about is the connection being dropped
  63. prematurely.
  64.  
  65. Many implementations of Zmodem protocol support a RESUME option
  66. to restart pre-maturely terminated connections.  Some FTP implementations 
  67. have similar support but most do not.
  68.  
  69. Zmodem also has a potential problem with TEXT file transfers that
  70. require RESUME because of the way it handles end of line translation.
  71.  
  72. : Additional Purchasing
  73. : Z-Modem is not part of the standard Sun Solaris Operating System.  Thus,
  74. : it must be purchased from some third party vendor.
  75. : FTP is part of the standard Sun Solaris configuration.
  76.  
  77. Public domain implemenations of Zmodem are available from the
  78. Free Software Foundation although the versions from Omen Technology 
  79. are more feature complete.
  80.  
  81. : Customizing for GPS Needs
  82. : For the GPS system, Z-modem must be customized so that there is some
  83. : indicator that the file upload is complete and processing can proceed.
  84. : In order to do this, source code must be available.
  85. : FTP must also be customized in this way.  Oasis customized the FTP
  86. : daemon so that the file will be transferred to a processing directory
  87. : when the file upload is complete.
  88.  
  89. Zmodem source code may be licensed from Omen Technologies.
  90.  
  91. : Connection
  92. : In order to use Z-Modem, the user must dial into the UNIX box and be
  93. : connected as a ∩┐╜real∩┐╜ UNIX user.  The user can then initiate a Z-Modem
  94. : protocol upload.  Some sort of server software which allows terminal
  95. : access is necessary on the UNIX box.
  96. : In order to use FTP, the user connects to the PPP server and then
  97. : launches an FTP application.  This application is connected as a FTP
  98. : user.
  99.  
  100. Zmodem can be used over a PPP link via Telnet or Rlogin just as is done
  101. with FTP.  If you are attempting to compare Dial-Up connections to 
  102. PPP links then that is the most likely cause for the discrepencies 
  103. of your comparisions.  PPP adds a great deal of overhead.  On a dial-up
  104. connection there is no additional overhead.  So Zmodem will be faster.
  105.  
  106. However, if you are going over a dial-up connection then everything
  107. I said earlier about error correction goes out the window.  On a dial-up
  108. connection Zmodem will have to use CRC checks to detect errors.  If
  109. it does not, and an error occurs, Zmodem has to wait until the entire
  110. file is transfered before it can detect the error and then rollback.
  111. This means that even one error will erase all the performance benefits
  112. you may have gained.
  113.  
  114. The "user" is the same regardless of whether a dial-up or FTP 
  115. connection is made.  One is given shell access the other is not.
  116. That is the only difference.
  117.  
  118. : Security
  119. : Since the user is connected as a ∩┐╜real∩┐╜ UNIX user, there are fewer
  120. : restrictions that can be placed on them.
  121.  
  122. The user is given a shell.  The Shell can be replaced with anything 
  123. that you wish.
  124.  
  125. : Since the user is connected as a ∩┐╜ftp∩┐╜ UNIX user, there are many
  126. : restrictions that can be placed on the account.  For example, the ftp
  127. : account can be restricted such that they can only put the file on the
  128. : system.  They will not be able to ∩┐╜get∩┐╜ files, change from their
  129. : directory, list files, etc.
  130. : Also, this method allows the use of 2-levels of authentication.  That
  131. : is, the user must sign into their PPP account and then into their ftp
  132. : account.  Both of these accounts could have different passwords (or even
  133. : different User ID∩┐╜s) and the PPP account could use CHAP for password
  134. : authentication (password not sent ∩┐╜in the clear∩┐╜).
  135.  
  136. Since the PPP connection can be made from anywhere you can't trust
  137. any aspect of the PPP authentication when the FTP authentication 
  138. takes place.
  139.  
  140. : UNIX Support
  141. : Since ∩┐╜real∩┐╜ UNIX accounts need to be created, a UNIX system
  142. : administrator is necessary to create and manage/maintain the UNIX user
  143. : accounts.
  144. : ∩┐╜FTP∩┐╜ UNIX accounts can be generated automatically.
  145.  
  146. Since the accounts are one and the same there is no difference in
  147. administrative overhead.
  148.  
  149. : PC Support
  150. : Z-Modem is much easier to support as it is just a terminal connection.
  151. : That is, no TCP/IP set-up is required.
  152. : FTP is more difficult to install and support since it requires Win95
  153. : dial-up networking to be configured.
  154.  
  155. I would agree that Dial-Up Networking is difficult to automate
  156. on Win95.  There is no scriptable way to connect and disconnect
  157. a PPP connection.
  158.  
  159. The ease of use of the terminal connection is really determined 
  160. by the application that you are using.
  161.  
  162. : General
  163. : Considering the speed and error issues, Z-Modem should only be used when
  164. : the file is large and can be easily resent.  In our case, the maximum
  165. : size of a single transaction is only  150 kb and we expect a frequency
  166. : of ∩┐╜ transaction per merchant per day.
  167. : FTP is better when file stability is necessary and speed is not an issue
  168. : as is true in our case.  FTP is also preferable in terms of security,
  169. : availability and support on the UNIX side.  The biggest drawback to FTP
  170. : appears to be the PC support issues.
  171.  
  172. These conclusions are unwarranted.  The comparisons are not equivalent.
  173.  
  174. ---
  175.  
  176. The decision you have to make is whether or not you want to use
  177. Dial-Up Networking to make a PPP connection.  If the answer to that
  178. question is 'yes' then you need to compare FTP, Zmodem, and Kermit
  179. over the PPP connection for performance, reliability, and automation.
  180.  
  181. If the answer to the question is 'no', then you have to compare
  182. various dial-up packages which implement Zmodem and Kermit for
  183. performance, reliability, and automation.
  184.  
  185. I believe that regardless of which way you decide that C-Kermit for
  186. Solaris and Kermit 95 for Win95 will provide you with the best 
  187. solution for your project.
  188.  
  189. See http://www.kermit-project.org/ for details.
  190.  
  191.     Jeffrey Altman * Sr.Software Designer * Kermit-95 for Win32 and OS/2
  192.                  The Kermit Project * Columbia University
  193.               612 West 115th St #716 * New York, NY * 10025
  194.   http://www.kermit-project.org/k95.html * kermit-support@kermit-project.org